www 子網域與相對連結各有什麼用途？

www 子網域處理的是網站放在哪個主機名稱，相對連結處理的是網址如何書寫；兩者可以搭配，並非二選一。例如主站使用 www，站內連結仍可寫成 /Something.html，不把主機名稱寫死。但若網站跨越多個子網域，相同的相對連結未必指向同一處；選擇時應先釐清網站的網域安排，再確認連結的解析結果，而不是單憑 SEO 傳聞決定。

www 用於網域安排，不會替連結決定目的地

材料提出一種安排：主站使用 www，資源另放 resources 子網域。這是在分配不同主機名稱的用途，與頁面採用完整網址或相對路徑是不同層次的選擇。

多子網域也會增加維護工作。一位站長分享，2002 至 2010 年曾把部分城市頁面放到獨立子網域，其餘維持在主網域的目錄下。混用兩種結構後，測試環境與網址產生程式都得處理例外，共用頁首的相對連結也必須辨識所在網域；另有 JavaScript 同源政策相關問題。這是特定網站的歷史經驗，不代表所有子網域都不值得使用。

相對連結方便搬動，但要分清楚相對於什麼

相對連結的實用之處，是不必把主機名稱固定在每個連結中。材料中的討論因此認為，它較方便用於本機、測試站，以及搬往另一個網域或子網域的情境。不過，不同寫法仍有差別：

• /Something.html：以斜線開頭，是根相對連結，不是完整網址。
• 完整網址：明列主機名稱，目的地不會隨頁面的 base href 設定改變。
• base href：會影響相對連結的解析，包含根相對連結；不能只看有沒有開頭斜線，就認定目的地主機不會改變。

跨子網域共用頁面時，先核對連結落點

若主站與子網域共用導覽列，不應假定同一段相對路徑在各處都會回到主站。前述城市網站的案例正顯示，共用檔案需要配合網域安排處理連結。相對寫法省去固定主機名稱，也同時要求開發者確認解析所依據的位置；涉及跨網域目的地時，完整網址能把目標寫得更明確。

SEO 討論有歧見，歷史建議不是現行規則

數則問答認為兩種寫法沒有 SEO 價值差異；另有發言者限定於「網站只透過一個網域存取」，表示理論上不應有差別。相對地，一則回答引用 Matt Cutts 在 2005 年的建議，偏好完整連結，理由是較不容易讓爬蟲混淆。這是有年份的歷史說法，不能據此宣稱 Google 現在要求完整網址，也不能把個人對網址穩定性的偏好寫成排名規則。