應如何看待 Whois 查詢限制？先分清限速、配額與驗證門檻
Whois 查詢限制不宜一概視為妨礙公開資訊，也不能只因標榜防垃圾郵件就認定合理；應先確認是哪個服務、限制誰，以及限制的是查詢速度、每日總量，還是自動化存取。提供材料是 2004 年 1 月 28 日的報導，可用來討論隱私保護與查詢便利之間的取捨，不能據此判定今日任何服務的規則。
同樣叫限制，影響的使用方式不同
當年爭議涉及 Network Solutions（NSI）的資料庫、Gary Moore 經營的 Ratite.com，以及透過 Ratite.com 提供查詢的 Google 功能，不是所有 Whois 服務共同採用的一套門檻。
- 每秒限速：Moore 表示，會封鎖每秒查詢超過數次的 IP，藉此防止濫用。
- 每日配額：NSI 對第三方網站設每日查詢上限。公司未公布數字；每日約一千次只是 Moore 的估計，不是官方確認的額度。
- 驗證碼：報導指出，NSI 當時要求輸入字母與數字組成的驗證碼，目的在阻擋反覆查詢的自動機器人。
評估時要分開問：服務遇到的是短時間密集請求，還是整天累積查詢量？不能把符合其中一種限制，當成必然符合另一種。
保護聯絡資料，也要檢視查詢服務受到的影響
NSI 執行長 Champion Mitchell 當時表示，Whois 是公司必須提供的公共服務，但遭垃圾郵件發送者嚴重濫用，客戶電子郵件與電話可能落入不當人士手中。這是公司提出限制的理由，不等於材料已證明每一道門檻都有效或適當。
另一方面，第三方查詢也有整合資訊的用途。Moore 希望簡化當時分散於數百家註冊商、沒有中央儲存庫的查詢流程。他稱，Google 功能上線期間，Ratite.com 一小時內便用完 NSI 配額。報導記載，多數查詢遭封鎖後，Google 在數日內撤下功能。這個案例顯示，評估配額不能只問能否阻擋資料蒐集，也要問整合查詢服務是否因此難以運作。
商業利益值得檢視，但猜測不能當成撤下原因
Moore 認為，防垃圾郵件部分是 NSI 把流量留在自家網站推銷服務的藉口，並猜測 Google 因 NSI 而撤下功能。Mitchell 承認雙方有廣告合作，但否認合作與功能停止有關。兩者不能合併成「商業合作導致服務關閉」的定論。
較有根據的評估方式，是分別檢視限制對象、門檻是否公開、被阻擋的使用方式，以及防濫用理由有何證據。這份歷史材料呈現了衝突，卻不足以算出合理配額，也不足以判定誰的動機才是真正原因。
Whois 查詢限制的網路各方意見
提供公共查詢服務，就代表所有資料探勘都應被允許嗎？
不一定。2004 年，Network Solutions 執行長 Mitchell 表示，公司有義務提供 Whois 公共服務，但也要防止資料遭垃圾郵件發送者等人探勘。這說明公開查詢與大量蒐集資料可以受到不同對待；不過，他的說法本身不能證明任何特定封鎖措施都恰當。
第三方查詢網站遇到配額時，如何判斷使用者受到多大影響？
要區分網站匯總流量與個別使用者的查詢行為。2004 年的案例中，Moore 稱 Ratite.com 在服務上線期間一小時內就用完 Network Solutions 配額；報導也記載，Google 的多數查詢遭封鎖後撤下功能。材料顯示整合服務可能受影響，但不足以判定每位使用者查詢過量。
付費隱私功能能證明查詢限制是為了營利嗎？
不能直接如此認定。2004 年報導提到 Network Solutions 提供約 5 美元的電子郵件隱私功能；Moore 也質疑公司有把流量留在自家網站的商業利益。這些資訊值得納入檢視，但不足以證明限制的真正動機，或證明該付費功能足以取代其他防濫用措施。
參考資料
- Network Solution’s Whois service blocks Googlewww.searchenginejournal.com · 2004-01-28T15:25:10+00:00 — 討論：提供公共查詢服務，就代表所有資料探勘都應被允許嗎？；第三方查詢網站遇到配額時，如何判斷使用者受到多大影響？
一起討論 0 則留言
你遇到什麼狀況？留下問題或實作經驗，一起找到下一步。
目前還沒有留言，歡迎開始第一個討論。