Bing 流量值得重視，但不等於值得大幅追加 SEO 預算

Bing 不宜只因使用者比 Google 少就被排除，但值得重視，不等於值得投入大量額外最佳化資源。提供的材料支持保留 Bing 流量的價值，卻沒有足夠的成本與成效比較，能證明每個網站都應增加投入。若問題是網站是否兼顧 Bing SEO，答案是值得考慮；若是要不要繼續把 Bing 當個人搜尋工具，則不能直接套用這個結論。

Google 規模較大，不代表其他訪客沒有價值

公開討論中，有人認為只要進入 Google 搜尋結果就夠了；另一位發言者則提出不同取捨：即使 Bing 只帶來一成流量，也希望訪客到自己的網站消費，而不是去競爭對手那裡。

這裡的「一成」是假設情境，不是網站實測占比，更不是 Bing 流量必定帶來營收的證據。它指出的是兩個不同問題：搜尋引擎整體規模有多大，以及它帶來的訪客對特定網站有沒有價值。前者不能單獨替後者作答。

歷史市占能說明當時規模，不能決定今天的預算

Ahrefs 在 2020 年文章中引用的全球市占估計為 Google 91.38%、Bing 2.69%，約相當於每一次 Bing 搜尋對應 34 次 Google 搜尋。作者據此主張 Bing 仍值得重視。

這組資料可以呈現當時兩者的規模差距，不能當作目前市占，也不能換算成你的網站會得到多少流量。材料沒有特定市場、產業或網站的成效比較，因此既不足以支持「完全不用管 Bing」，也不足以支持「應按市占比例分配 SEO 預算」。

個別關鍵字的缺口，只是嘗試線索

Warrior Forum 的 Mark Singletary 表示，他暫時回到 Google，但仍想再試 Bing，因為曾在部分關鍵字看到廣告與網頁方面的缺口。他也提到自己對 Microsoft 的偏好。

這是個人觀察與使用意願，不是普遍適用的最佳化規則。尤其內容同時涉及廣告與網頁，不能直接改寫成「Bing 自然搜尋競爭較低」或「投入 SEO 比較容易獲利」。

先分清楚要保留流量，還是追加投入

• 是否忽略 Bing：材料提供了不宜只憑規模就捨棄它的理由。
• 是否增加最佳化資源：現有資料沒有額外工時、成本或成效，無法替特定網站下定論。
• 是否繼續個人使用：論壇中的暫停與再試，不能當成網站 SEO 投資的成敗紀錄。

因此，這批材料較能支持「保留評估 Bing 的空間」，而不是「全面加碼」；兩者之間仍缺少網站自身的流量與投入產出證據。